evaluation

Continuous assessment:

Each phase represents a certain percentage of the final mark. In order to pass the course, the student is asked to submitt all phases.

General Criteria:

1. KNOWLEDGE:

clarity, strength and thesis’ intensity throughout the exercise’s development. Everything produced must be related to the stated thesis somehow. The students must provide evidence of this. It is extremely important the students’ projects make evidence of having strategic lines explicitly expressed.

2. COMPLEXITY:

convenience of undertaken strategies / orthodoxies. The student mus establish complex relations, hierarchies between things, between the parts and the whole, etc.

3. CAPABILITY for development:

from idea to sketch / diagram and from this to construct. His ability should be evidenced by different means: material systems (structures, installations, interiors and furniture), programmatic management (usability, movements, adaptability), dimensions (quantitatively adjusted to a suitable resource use), etc.

4. graphic EXPRESSION:

ability to tell ideas and make evidence of the acquired knowledge through graphics. These must enable: accurateness, continuous work, experimentation, communicability.

Accurateness as the students must be precise when representing system logics in detail as well as their morphology and components physics.

Continuous work as the document must become the research’s support, so that any design innovation might be tried and sampled.

Experimentation as the document must be the place where to check both efficiency and dysfunction.

Communicability as information must be included as much as necessary (with its corresponding idiom) in order to make the whole work understandable.

5. PRESENTATION:

Quality of presentations, oral and body expression, multimedia and so on.

 

SPANISH

Este curso consiste en EVALUACIÓN CONTINUA, lo cual implica que todo alumno para aprobar la asignatura ha de cumplimentar la totalidad de las entregas establecidas en el calendario de curso.

Criterios de evaluación generales:

1. CONOCIMIENTO: claridad, fuerza e intensidad de las tesis en el desarrollo del ejercicio. En la medida en que la explicación y desarrollo del ejercicio hagan necesario su referencia a las tesis, éste será más exitoso. Es importante que los proyectos tengan unas líneas estratégicas expresadas explícitamente de manera sencilla.

2. COMPLEJIDAD: conveniencia de las estrategias/ortodoxias desplegadas. Establecimiento de relaciones complejas, jerarquías entre cosas, entre las partes y el todo, etc.

3. CAPACIDAD de desarrollo: de idea a esquema/organigrama(fase 2) y de esquema a constructo(fase 3). La capacidad de desarrollo deberá abalarse en diferentes frentes: el de los sistemas materiales (estructuras, instalaciones, interiorismo y mobiliario), el de la gestión programática (usabilidad, movimientos, concatenaciones de utilizaciones, adaptabilidad) y dimensional (las dimensiones deben estar cuantitativamente ajustadas para un uso adecuado de los recursos y para minimizar el riesgo de errores en la puesta en uso).

4. EXPRESIÓN gráfica: capacidad de contar ideas y evidenciar el conocimiento adquirido a través de formatos gráficos. Los formatos gráficos deben permitir: precisión, trabajo continuado, experimentación, comunicabilidad. Precisión en cuanto que tienen que representar en detalle las lógicas de los sistemas y la morfología y fisicidad de sus componentes. Trabajo continuado, porque es importante que el documento se convierta en soporte y tablero de la investigación, de manera que las innovaciones sobre el diseño puedan ensayarse y quedar paulatinamente reflejadas (y fijadas) en el documento. Experimentación, porque el documento es el lugar en el que debe poderse comprobar las eficacias y las disfunciones del diseño. Comunicabilidad, porque tienen que incluir tanta información como sea necesaria (e introducida en el lenguaje necesario) como para que se pueda entender el recorrido del trabajo.

5. PRESENTACIÓN: calidad de las presentaciones en clase; la expresión oral, el lenguaje corporal y la calidad de los medios audiovisuales empleados.

 

CRITERIOS ESPECÍFICOS FASE 1:

1- Contexto: se valorará especialmente la relación del material expuesto
con las 3 restricciones: definido por elementos y dispositivos arq + típicamente urbano y mediterráneo + pertenencia a 9 dominios sost. cultural
2- Ordinariedad Colectiva: se valorará especialmente aquellos materiales que describan y expliciten lugares de socialización en donde lo cotidiano se celebra colectivamente.
3- Expr. Gráfica: Calidad del material seleccionado y presentado
4- Subjetividad: se valorará especialmente aquellos materiales que evidencien una fuerte subjetividad (interpretación de lo descrito) por parte de un autor.
5- Complejidad: se valorará especialmente aquellos materiales que sean capaces de informar sobre la relación del lugar con múltiples elementos y dispositivos arquitectónicos.

CRITERIOS ESPECÍFICOS FASE 2:

1-Conocimiento ARQUITECTÓNICO (4 ptos): Capacidad de explicitar los elementos y dispositivos arquitectónicos que convierten cada uno de los Ecosistemas Culturales estudiados en situaciones altamente arquitectónicas, en el sentido que éstas están fuertemente habilitadas por la arquitectura en la que suceden. En otras palabras, es fundamental desentrañar y evidenciar el constructo-dispositivo arquitectónico que hay en cada situación cultural colectiva descrita. Por otro lado, este punto evidencia la CAPACIDAD de exportación de estos modelos aparentemente informales hacia otros modelos más formales en fase 3.

2-Complejidad de la SITUACIÓN descrita (3 ptos):  Número, variedad y calidad de capas de información independientes, descripciones, así como referencias a los distintos ámbitos de la REALIDAD estudiada: relaciones sociales, económicas, medioambientales, mitos y leyendas, símbolos, conflictos, etc. De esta manera, se busca el establecimiento de relaciones complejas, jerarquías entre cosas, entre las partes y el todo, etc.

3-Expresión Gráfica (3 ptos): Capacidad de contar ideas y evidenciar el conocimiento adquirido a través de formatos gráficos. Los formatos gráficos deben permitir: precisión, trabajo continuado, experimentación, comunicabilidad. Precisión en cuanto que tienen que representar en detalle las lógicas de los sistemas y la morfología y fisicidad de sus componentes. Trabajo continuado, porque es importante que el documento se convierta en soporte y tablero de la investigación, de manera que las innovaciones sobre el diseño puedan ensayarse y quedar paulatinamente reflejadas (y fijadas) en el documento. Experimentación, porque el documento es el lugar en el que debe poderse comprobar las eficacias y las disfunciones del diseño. Comunicabilidad, porque tienen que incluir tanta información como sea necesaria (e introducida en el lenguaje necesario) como para que se pueda entender el recorrido del trabajo.

CRITERIOS ESPECÍFICOS FASE 3:

1_Radicalidad (2 ptos) – capacidad para mantener en los nuevos diseños los mismos elementos catalogados en fase 2 y relacionarlos de una manera clara y precisa.

2_Creatividad  (2 ptos) – para manipular los elementos catalogados en distintas formas y según variables de localización diferentes.

3_Innovación (2 ptos) – aparición de nuevas situaciones espaciales no existentes en el proyecto de referencia pero definidas por los mismos elementos o dispositivos arquitectónicos (catálogo).

4_Complejidad espacial (4 ptos) – número y diversidad de espacios resultantes. Número de versiones suficientemente diferenciadas.

CRITERIOS ESPECÍFICOS FASE 4:

Se aplicarán los 4 criterios generales siguientes:

1_Conocimiento (2 ptos)

2_Complejidad (2 ptos)

3_Capacidad (2 ptos)

4_Expresión Gráfica (4 ptos)

 

PHASE 1 MARKS

couple evaluation criteria Total (10) course mark (10%)
Cont. Ordin. Expr. Subj. Compl.
Miguel + Paco 1.75 0.75 0.75 0 1 4.25 0.425
Alejandra + Joaquín 1.25 2 2 1.5 1.5 8.25 0.825
Eugenia + Ángel 2 2 2 1.5 1.5 9 0.9
Jorge + Santiago 1 2 2 0.5 0.5 6 0.6
Diego + Belén 1.5 1.5 1 0 1 5 0.5
Olga + Claudia 0.75 1 0.75 0 0.5 3 0.3
Mateo + Jorge 1.25 1 1 0.25 1 4.5 0.45
Cristian 0 0 0.25 0 0 0.25 0.025
Israel 2 2 1 1 0.5 6.5 0.65

 

PHASE 2 MARKS

couple evaluation criteria Total (10) course mark (10%)
ARCH Know Situation Complexity Graphic Expr.
Miguel + Paco 3 1 2 6 0.6
Alejandra + Joaquín 4 2.75 2 8.75 0.875
Eugenia + Ángel 4 2 2.5 8.5 0.85
Jorge + Santiago 2 1.5 1.5 5 0.5
Diego + Belén 1.5 1.5 1.5 4.5 0.45
Olga + Claudia 1.5 1 1.5 4 0.4
Mateo + Jorge 1.5 1.5 1.5 4.5 0.45
Cristian ——- ——- ——- ——- ——-
Israel 0.5 0.75 0.75 2 0,2

 

PHASE 3 MARKS

couple evaluation criteria Total (10) course mark (20%)
Radicality Creativity Innovation Spatial Complex.
Miguel + Paco 2 1.25 0.75 2.25 6.25 1.25
Alejandra + Joaquín 1.25 1 1 2.5 5.75 1.15
Eugenia + Ángel 2 1.5 1.5 3 8 1.6
Jorge + Santiago 1 0.75 0.5 1.5 3.75 0.75
Diego + Belén 2 2 2 4 10 2
Olga + Claudia 2 1 0.5 1.5 5 1
Mateo + Jorge 2 1 1 1.5 5.5 1.1
Cristian 0.5 0.25 0.25 1 2 0.4
Israel 1.25 0.75 0.75 1.75 4.5 0.9

 

PHASE 4 MARKS

couple evaluation criteria Total (10) course mark (50%)
Knowledge2 Complexity2 Capability2 Graphic Expr.4
Miguel 1.25 1.25 1.25 2.75 6.5 3.25
Paco 1.25 1.25 1.25 2 5.75 2.875
Alejandra 1.25 1 0.75 2 5 2.5
Joaquín 1 0.5 0.5 1 3* 1.5
Eugenia 1 1 1 2 5 2.5
Ángel 2 1.5 1.25 3 7.75 3.875
George 0.75 0.25 0.25 1 2.25* 1.25
Santiago 0.75 0.25 0.25 1 2.25* 1.25
Diego 2 1.5 1.25 2.25 7 3.5
Belén  1  0.5 0.5 1 3* 1.5
Olga 1 0.5 0.5 1.5 3.5* 1.75
Claudia 1 1 0.5 1 3.5* 1.75
Mateo 1.25 0.75 0.75 1.25 4* 2.25
Jorge 1 0.75 0.5 1. 5 3.75* 1.875
Cristian 0.25 0.5 0.5 0.75 2* 1
Israel 0.75 1 0.75 1.5 4* 2

 

*Se recomienda intensificar el desarrollo del proyecto previo o en paralelo a la fase 5.

PHASE 4 MARKS (review)

couple evaluation criteria Total (10) course mark (50%)
Knowledge2 Complexity2 Capability2 Graphic Expr.4
Miguel 1.25 1.5 1.5 2.75 7 3.5
Paco 1.25 1.5 1.5 2 6.25 3.125
Alejandra 1.5 1 1.25 2.5 6.25 3.125
Joaquín 1.75 1.75 1.75 3.75 9 4.5
Eugenia 1.5 1.5 1.5 2.5 7 3.5
Ángel 2 1.5 1.25 3 7.75 3.875
George 1 0.75 1 1.75 4.5 2.25
Santiago 1 1 1 2 5 2.5
Diego 2 1.75 1.75 2.5 8 4
Belén 1.25 1.25 1.25 2 5.75 2.875
Olga 1 1 1 1.5 4.5 2.25
Claudia 1 1 1 2 5 2.5
Mateo 1.25 1.5 1.25 2 6 3
Jorge 1 1 0.5 2 4.5 2.25
Cristian 0.25 0.5 0.5 0.75 2 1
Israel 1 1.25 1 1.5 4.75 2.375

 

PHASE 5 MARKS

couple evaluation criteria Total (10) course mark (10%)
Complex.2 Capability2 Graph Expr.3 Presentation

3

Miguel 1 1 1.75 1.25 5 0.5
Paco 0.25 0.5 0.75 0 1.5 0.15
Alejandra 0.5 0.5 1.5 0.75 3.25 0.325
Joaquín 1.25 1.5 2.5 2.75 8 0.8
Eugenia 0.5 1 1 0.5 3 0.3
Ángel 1.25 0.5 2 2.25 6 0.6
George ——
Santiago 0.5 0.25 0.75 0 1.5 0.15
Diego 1 1 1.5 1.5 5 0.5
Belén 0.5 0.25 1 0 1.75 0.175
Olga 0.5 1 1 0.5 3 0.3
Claudia 0.25 0.25 1 0 1.5 0.15
Mateo 1 0.5 1.25 1.25 4 0.4
Jorge 0.25 0.25 1 0.25 1.75 0.175
Cristian ——
Israel 0 0.5 0.5 0 1 0.1

 

Nota final de curso (29 de Mayo 2015):  AQUÍ

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s